Dit is geen module. Het is de regel waarom het hele product is gebouwd, en het is de moeite waard die duidelijk te stellen — want zo veel van de markt neemt stilzwijgend het tegenovergestelde aan.

De assistent stelt op. U beoordeelt, bewerkt en ondertekent. Op alles wat consequent is, handelt hij nooit op eigen initiatief — nooit.

Wat "consequent" hier betekent

Er is een duidelijke lijn tussen wat de assistent denkt en wat de assistent doet. Een dossier lezen, een document samenvatten, een concept voorstellen — dat is denken, en het gebeurt vrij binnen uw browser. Maar zodra een actie een effect zou hebben buiten het scherm, verandert de regel.

Drie soorten acties overschrijden die lijn: schrijven naar het dossier, een concept extern verzenden, en een processtuk indienen (art. 21 Rv acht de advocaat persoonlijk verantwoordelijk voor de inhoud van ingediende stukken). Elk van die pauzeert bij een poort vóór de actie. U ziet precies wat de assistent voorstelt te doen — de specifieke actie, op het specifieke dossier — en u keurt goed of verwerpt voordat iets wordt uitgevoerd. Niets overschrijdt die lijn zonder menselijke tussenkomst.

Waarom dit een ontwerpkeuze is, geen beperking

Het zou eenvoudig zijn om een hulpmiddel te bouwen dat het formulier voor u indient, de brief voor u verzendt, u de klik bespaart. Sommige hulpmiddelen doen dat. De reden dat wij het niet doen is dat het professionele oordeel van een advocaat geen knelpunt is dat kan worden geautomatiseerd — het is het waaraan de cliënt betaalt en waaraan de Orde van Advocaten u houdt op grond van de Advocatenwet en de Gedragsregels advocatuur. Een hulpmiddel dat autonoom op een dossier handelt, heeft stilzwijgend een verantwoordelijkheid aangenomen die van u is en niet aan software kan worden gedelegeerd.

De poort is dus geen frictie waar wij spijt van hebben. Het is de vorm van het product. De assistent doet het werk dat vervelend en mechanisch is; u behoudt de beslissingen die de uwe zijn om te bewaren.

De verplichting waaraan dit voldoet

Dit is niet alleen goede praktijk — het is recht. De EU AI-verordening, in art. 14, vereist dat AI-systemen met een hoog risico die door professionals worden gebruikt onderworpen zijn aan effectief menselijk toezicht: een persoon die de uitvoer begrijpt, beslist of hij erop vertrouwt, en die kan overschrijven of verwerpen. Onze poort vóór de actie is dat toezicht, concreet gemaakt. U wordt nooit geplaatst voor een voldongen feit. U krijgt een voorstel.

Aan voor iedereen, vanaf dag één

Dit is het onderdeel dat ons onderscheidt van het grootste deel van het veld. Dit toezicht is geen premiumfunctie. Veel hulpmiddelen behandelen echte mens-in-de-lus-controle — de goedkeuringskaarten, de audit van elke beslissing — als iets dat is gereserveerd voor de enterprise-laag, of als iets dat later komt. Wij denken dat dit omgekeerd is. Het kleinste kantoor dat het meest gevoelige dossier behandelt heeft dit precies zo nodig als het grootste, wellicht meer.

De poort staat dus standaard aan voor elk kantoor, vanaf het eerste geopende dossier, bij elke laag. En elke goedkeur-of-verwerp-beslissing wordt vastgelegd in het auditlogboek, per dossier en per advocaat — zodat het toezicht niet alleen wordt geclaimd, maar wordt onderbouwd.

Dat is wat "door advocaten, voor advocaten gebouwd" in de praktijk werkelijk betekent. Geen generiek hulpmiddel met een compliancepagina er achteraf aan vastgemaakt, maar een product waarvan de centrale ontwerpbeslissing is de advocaat in de stoel te houden — omdat we weten dat de dag komt waarop u verantwoording moet afleggen voor alles wat consequent is op een dossier, en "de software heeft het gedaan" is een antwoord dat geen van ons zou willen geven.

← Alle artikelen