Het slechtste moment in een dossier is niet de moeilijke vraag. Het is de blanco pagina vóór de moeilijke vraag — het punt waarop het dossier documenten, correspondentie en aantekeningen heeft verzameld, en u de hele vorm van de zaak opnieuw in uw hoofd moet opbouwen voordat u enig echt denkwerk kunt doen. Wie zijn de partijen en wat zijn hun rollen. Wat is gevorderd en wat is verweerd. Welk document bewijst welk feit. Welke bronnen zijn relevant. Wat de data zijn, van de eerste instructie tot de eerstvolgende termijn.

Dit heeft u eerder gedaan op dit zelfde dossier. U doet het de volgende keer opnieuw wanneer het een beslissingsmoment bereikt. Zestig tot negentig minuten, elke keer, om te reconstrueren wat het dossier al bevat.

We bouwden een module om u die structuur te geven zodat u het uur aan het oordeel kunt besteden.

Wat 'zaak voorbereiden' oplevert

U klikt op zaak voorbereiden. De assistent leest het dossier — de documenten die u er al in heeft gezet — en geeft een getypeerde zaaksgraph terug:

  • de partijen en hun rollen,
  • de vorderingen en tegenvorderingen,
  • de bewijsstukken, elk gekoppeld aan het document waar ze in staan,
  • de bronnen en jurisprudentie die zijn aangehaald of voorgesteld,
  • en de tijdlijn, van de eerste instructie tot de eerstvolgende termijn.

Het is een skelet, geen pleitnota. Het schrijft uw advies niet, en het probeert dat ook niet. Het geeft u de gerangschikte structuur die een advocaat normaal met de hand reconstrueert, zodat u wanneer u gaat zitten vertrekt vanuit een voorbereide positie in plaats van een koud dossier.

Reactief, niet autonoom

Het woord dat wij hiervoor intern gebruiken is reactief: het hulpmiddel reageert op wat er in het dossier staat en legt het neer. Het beslist niets. Elke tak van de graph is iets voor u om te lezen, te bewaren, te bewerken of te verwerpen.

Dat onderscheid loopt door het hele product, en het is geen decoratie. Een zaaksskelet dat de oordeelskwesties voor u zou maken, is een zaaksskelet dat u niet kunt vertrouwen — want de oordeelskwesties zijn de zaak. Het hulpmiddel doet het rangschikken — het mechanische en ondankbare deel — en laat het redeneren daar waar het thuishoort: op uw bureau. U bewerkt de onderdelen die het oordeel van een advocaat vereisen, en u keurt de vorm goed.

Waarom het een getypeerde structuur is, geen samenvatting

De zaaksgraph wordt weergegeven als een getypeerde structuur — partijen, vorderingen, bewijs, bronnen, data als afzonderlijke, uitgewerkte elementen — niet als een vrije-tekstalinea. Dit is bewust. Een prozasamenvatting leest goed en verbergt zijn leemtes; u leest de alinea uit met een gevoel van volledigheid en geen manier om het te controleren. Een getypeerde graph laat u elke tak controleren tegen zijn bron: klik op het bewijsstuk, zie het document; klik op de bron, zie waar die vandaan komt. U beoordeelt structuur die u kunt verifiëren, u vertrouwt geen alinea die u niet kunt.

Waar het dossier blijft

De zaaksgraph wordt opgebouwd uit de documenten die al in het dossier zitten — en het dossier leeft in uw browser, op uw eigen machine. Het voorbereiden van de zaak verzendt het dossier niet ergens naartoe voor verwerking. Wanneer het model nodig is, gaat alleen de tekst die voor de stap vereist is naar buiten, met de identiteit van de cliënt eerst gestript. De voorbereide positie wordt op uw bureau samengesteld, vanuit uw dossier.

Vóór: u herleest het dossier, schetst partijen en data op een blocnote, zoekt bronnen op, en hoopt dat niets is gemist. Zestig tot negentig minuten om te reconstrueren wat het dossier al bevatte.

Erna: de module levert het zaaksskelettengraph, u beoordeelt elke tak, bewerkt de oordeelskwesties en keurt het goed. Dit draait vandaag op aanvraag — één klik, wanneer een dossier het punt bereikt waarop u het geheel wilt overzien.

← Alle artikelen