Een advocaat is onlangs tuchtrechtelijk aangesproken voor het aanvoeren van verzonnen, door AI gegenereerde bronvermeldingen voor een rechter. De bronnen zagen er echt uit. Ze hadden de juiste vorm — een zaaksnaam, een neutrale aanduiding, een stelling. Ze bestonden gewoonweg niet. Dat falen is het falen waarvoor elk zorgvuldig kantoor nu op zijn hoede is, en het is de reden dat we dit hebben gebouwd zoals we hebben gedaan.

Het probleem met een hint

De meeste juridische AI-hulpmiddelen bieden, als u dat vraagt, "hints" over bronvermeldingen tijdens het onderzoek. Een vlaggetje hier, een suggestie daar. Het probleem is dat een hint iets is dat u kunt overslaan. Onder tijdsdruk, aan het einde van een lang concept, met de cliënt die wacht — hints worden overgeslagen. En de hint die u overslaat, is die welke u wat kost.

We wilden geen functie waarvoor u uzelf langs kunt praten. We wilden een poort.

Waar de controle werkelijk zit

De brondatumverifier draait niet terwijl u typt. Hij draait bij exporteren — het moment voordat het bestand het product verlaat. U stelt uw pleitnota, uw advies, uw getuigenverklaring op. Onderweg heeft de assistent wetsartikelen, regelgeving en jurisprudentie aangehaald. U klikt op exporteren, en voordat er iets gebeurt, haalt de verifier elke verwijzing op en legt die naast zijn werkelijke bron.

Voor wetsartikelen en gedelegeerde regelgeving is die bron wetten.overheid.nl en de Staatsblad-publicaties. Elke bron wordt aangeboden met een directe koppeling naar het register waarmee hij zou moeten overeenkomen, voor u om te bevestigen. Waar een bronvermelding onjuist, verzonnen of niet meer de geldende tekst is, wordt het exporteren bij een amber-waarschuwingspoort gehouden. U ziet de onjuiste verwijzing, u ziet de bron waarmee hij had moeten overeenkomen, en u kiest: annuleren of toch exporteren.

Hoe dan ook wordt de beslissing vastgelegd in het dossierjournaal. Dus als de deken of de Autoriteit Persoonsgegevens ooit vraagt wat het kantoor heeft gedaan om te voorkomen dat een verzonnen bronvermelding de rechter bereikte, is het antwoord een registratie, geen schouderophalen.

Eerlijk over wat er vandaag live is

De poort is vandaag live voor Nederlandse wetsartikelen en gedelegeerde regelgeving, en hij waarschuwt u bij gehallusineerde jurisprudentiebronvermeldingen. Volledige live verificatie van jurisprudentie — het controleren van een zaaksnaam en aanduiding tegen het werkelijke vonnisverzameling — volgt bij een toegewijde uitbreiding van onze jurisprudentiedatabase. We zeggen u liever precies wat er vandaag wordt gecontroleerd dan een volledigheid te impliceren die we nog niet hebben opgeleverd. Wanneer de uitbreiding live gaat, reikt dezelfde poort simpelweg verder; niets aan hoe u werkt verandert.

Waarom dit een beslissing van een advocaat is, niet van de machine

Let op wat de verifier niet doet: hij verwijdert geen verdachte bronvermelding stilletjes, herschrijft uw concept niet, en blokkeert het exporteren niet namens u. Hij brengt het feit aan de oppervlakte, koppelt de bron, en geeft u de keuze. U bent degene die het stuk ondertekent, dus u bent degene die beslist of die bron standhoudt. De taak van het hulpmiddel is ervoor zorgen dat u nooit blind beslist.

Dat is het verschil tussen een hulpmiddel met een juridisch laagje erop geplakt en één gebouwd door mensen die het koude gevoel kennen van beseffen, midden in een zitting, dat een bron onjuist was. We bouwden de poort die we zelf aan onze rug wilden hebben.

Elke bronvermelding, gecontroleerd tegen de werkelijke bron, voordat die onder uw naam naar buiten gaat.

← Alle artikelen